2006年，天台法院招考三名事业编制书记员的招聘考试中，技能测试、笔试和面试总成绩名列报考职位第二名的胡玲（化名），因身高低于158厘米，而被认定体检不合格，胡玲与法院事业编制人员资格失之交臂。但胡玲认为，招考书记员限身高是对矮个子们就业权的侵犯，属于歧视性条件，将天台县人事局告上了法庭。
　　2007年1月29日，仙居县人民法院一审判决：维持被告天台县人事局作出的原告体检不合格的行政决定。

　　入围后参加体检得知：身高不够

　　2006年6月26日，天台法院和县人事局在当地某报刊上，发布了天台法院审判保障服务中心考录聘任制书记员的《考录公告》。
　　该公告载明：招聘条件为身体健康，男身高168厘米以上，女身高158厘米以上；报名人员经资格审查合格的，告知领取准考证和参加考试的时间、地点；体检按《体检标准》执行等。
　　胡玲，女，天台人，已在天台法院做了几年临时聘用人员。当她得知自己所在工作单位要招聘事业编制人员时，很是欣喜。因为，这是个从临时工转为正式工的难得机会。
　　不久，胡玲根据公告要求报名，领取准考证，参加了技能测试、笔试和面试，取得总成绩第二名。根据总成绩，并按照招考职位数1∶1.5的比例，胡某入围体检。
　　2006年7月25日，胡玲在人事局人员带领下，到台州医院参加体检，测出身高156厘米。
　　医院认为，胡玲不符合招考条件中规定的“女身高158厘米以上”的要求，从而作出胡玲体检不合格的体检结论。

　　胡玲将人事局告上法庭

　　胡玲获悉后，立即向天台县人事局提出异议，并递交书面申请书，但人事局久久没有回复。为此，胡玲以人事局作出她体检不合格的具体行政行为违法，将人事局告上法庭，要求予以撤销，并确定她体检合格，准予进入考核聘用环节。
　　2006年9月22日，仙居县人民法院公开审理此案。

　　原告：限身高属于歧视性条件

　　对于招考中，“女身高158厘米以上”的招聘条件是否合法，胡玲认为，招聘条件的设定，应以能正常履行职责为标准。《考录公告》中招聘条件规定“女身高158厘米以上”，该规定属于歧视性条件。
　　胡玲指出，天台人事局将身高作为招聘条件，违反了《事业单位公开招聘人员暂行规定》和《人民法院书记员管理办法(试行)》规定。
　　胡玲还认为，她已领取了准考证，并参加了考试，说明人事局已认可她符合招聘条件。体检所依据的《体检标准》没有身高规定，台州医院体检时，没依据体检标准，以她身高不足158厘米为由，作出体检不合格的结论，是适用法律错误。
　　为此，胡玲提供相关证据，包括有关部门发布的《2006年浙江省各级机关考试录用公务员公告》和《关于2006年全省各级机关考试录用部分专业特殊和特殊职位公务员的公告》，《浙江省国家公务员录用体检标准》等等，用以证明对公务员身体条件的设定，以能正常履行职责为标准。
　　胡玲指出，我国除人民警察等极少数特殊职位外，均取消了身高限制。人事局以身高作为法院书记员的招聘条件，违反了招聘工作应该贯彻的平等、择优录取原则。

　　被告：设定身高条件无可诉性

　　人事局称至今没作出胡玲体检不合格、不准胡玲进入考核聘用环节的决定。本案被诉具体行政行为不存在。考录工作是人事局和用人单位天台法院共同组织实施的。胡某体检不合格的结论，是台州医院作出的。
　　人事局还称，胡某将人事局作为本案被告，主体错误。《考录公告》所设定的身高条件是否合法，不是具体行政行为，不具有可诉性。同时，用人单位可以设定适应岗位要求的身体条件，招聘条件规定“女身高158厘米以上”具有合法性。请求法院驳回胡某起诉。
　　仙居法院为保护当事人权益，应原告申请，裁定暂停执行有关认定胡某体检不合格的行政决定，暂停天台法院书记员1个名额的招录工作。

　　法院：维持原告体检不合格的行政决定

　　经过庭审法院认为，被告是所属事业单位进行公开招聘工作的主管机关，负责对事业单位公开招聘工作进行指导、监督和管理。
　　对于争论的焦点，法院认为：
　　一、用人单位所设置的身高条件不属于歧视性条件。
　　《招聘规定》第十条规定“事业单位公开招聘人员，不得设置歧视性条件要求”，但是我国法律法规对于哪些条件是歧视性条件，没有作出明确规定，也没有对设置身高条件作出禁止性规定。
　　而《招聘规定》第九条规定“应聘人员必须具备适应岗位要求的身体条件”，天台法院设定适应书记员岗位要求的身高条件，没有违反法律法规的禁止性规定，并不违法。
　　二、本案是否属于行政诉讼受案范围？
　　被告辩解“《考录公告》所设定的身高条件是否合法，不是具体行政行为，不具有可诉性”。
　　法院认为，原告起诉针对的是被告对其作出的体检不合格的结论，不是《考录公告》。
　　该体检结论将会对原告的权益产生实际影响，具备可诉行政行为的特征，属于行政诉讼受案范围。
　　对于招聘公告中的招聘条件是否具有可诉性，虽然不是本案的审理范围，但是法院可以对招聘条件的合法性进行认定。
　　三、被告有没有作出原告体检不合格的具体行政行为？
　　被告辩解至今没有作出原告体检不合格的决定，本案被诉具体行政行为不存在。
　　法院认为，体检医院出具的《体检结果》是作出体检合格与否的判断，认定原告体检不合格的意思明确，属结论性鉴定。
　　被告人事科长口头告知原告体检结论的行为，是代表被告履行职务的行为。
　　原告所称“体检时被告人事科长和体检医生口头告知原告体检不合格”的事实，与被告提供的《体检结果》的内容相一致，且原告获悉了该体检结果的内容后，即向被告提交了表示异议的《申请书》。
　　上述事实和证据能够相互印证，认定被告已经作出了原告体检不合格的行政决定，本案被诉具体行政行为存在。 
　　四、参加考试并不说明被告已经认可原告符合招聘条件。
　　《招聘规定》第二十一条“对通过考试的应聘人员，用人单位应组织……对应聘人员资格条件进行复查”的规定，被告有权对应聘人员是否符合招聘条件进行复查，原告胡玲虽然领取了准考证，并参加了考试，并不能证明原告就符合了应聘职位的招聘条件。
　　台州医院受被告委托，参照招聘条件，作出原告体检不合格的结论，没有违反法律规定。 
　　五、本案被告是否适格？
　　人事局称，胡玲将人事局作为本案被告，主体错误。
　　本次招聘工作虽然是被告与天台法院共同组织进行，考录公告中的招聘条件也是天台法院所设置，但是招聘过程中体检工作却是由被告委托台州医院进行，本案原告起诉所针对的仅仅是体检结论，而不是整个招聘工作。
　　台州医院受被告委托对原告进行体检，并作出体检结论，其后果应由被告承担。天台人事局是本案的适格被告。
　　鉴于以上观点，仙居县人民法院一审判决原告败诉。

　　胡玲表示要继续维权

　　从被告知身高不够而被排除在录用大门之外到现在的败诉，胡玲的心情说不出是什么滋味。每天的生活、工作仍在继续，但她却多了一份心事。
　　在众多考生中考上梦寐以求的工作，当时，她很高兴，但随之而来的问题让她陷入了困境：难道矮了2厘米就不能胜任这份工作了吗？
　　“因为个子矮，就不能报考这个岗位，这本身就是侵犯了矮个子的就业权。”胡玲说，一直来自己都做着书记员的工作，也能胜任这份工作。
　　“一个岗位应该是择优录取，身高的限制让我不能接受，现在的结果也让我很难过。”胡玲说，自己会继续上诉，维护自己的利益，“现在觉得不单单是为了自己，也为了更多的矮个子们。”

　　声音

　　赵小姐（某事业单位工作人员）：只要身体高矮胖瘦不会对将来要从事的工作产生不利影响，就不应该抬高招录的门槛。 
　　张先生：身体的高矮胖瘦，和性别、民族、相貌俊丑等一样，是人的自然属性，个人不能选择。人的自然属性不应该成为某个人选择职业的必然条件，限制身高的做法侵害了报考者的平等就业竞争权。