据《东方早报》6月28日报道，近日有媒体报道“北京第二外国语大学旅游发展研究院院长、旅游管理专业博士生导师张辉称‘黄金周’后年取消，将强制实行带薪年假”。但《东方早报》记者从全国假日办获悉，这不过是所谓专家个人的观点，国家旅游局、全国假日办并未有这方面的消息。

　　有意思的是，“专家”自己也不承认说过这样的话：6月28日《新闻晨报》采访了张辉，张辉直言从来没说过那样的话，他的本意为带薪休假是一个趋势，而黄金周取消的前提是带薪休假能够得以强制执行。

要想较个真，搞清楚是报纸有没有登错，还是专家有没有说过这样的话，我觉得怪难的。但一个很直观的感受是，专家说话的地位确实很重要，不然全国假日办和媒体也不会如此重视。

　　和计较新闻的真实性相比，后者是另一个层面的问题。不难发现，关于黄金周的存废，一直在专家间议论来议论去，印象中最早的取消黄金周的专家观点出自于中国人民大学校长纪宝成，时间是2004年。此后的专家话语你来我往，“取消派”略占上风。可是，惟独很难听到民间的声音。

　　是民间没有看法吗？不是的。就在有关张辉的几条新闻跟帖中，我注意到，很多网友都对“取消派”嗤之以鼻。虽然说，一些代表委员也表示根据民意提出了“取消”的建议或提案，但是，来自全国范围内的民意究竟是怎么样的？似乎还从来没有专门调查过。

　　这个问题很值得思索，一个如此重大，影响到每个国人的政策，不能只由几个专家说过来说过去。如果专家不了解民间的真实意愿，所说的话，让“沉默的大多数”都反对，那不仅所说的话缺少价值，而且有误民之嫌。单说强制带薪休假，谁不知道这个好，但是打工者能享受到吗？民工能享受到吗？带薪休假，目前还基本是公务员等少数群体的专利。人们对这样的建议不看好，就是因为其脱离国情。

　　只听专家说，未闻百姓声，原因在于“黄金周存废”被过度地敏感化了，以至于官方的、精英的话语圈的潜意识里，门开得小了点，只相信专家的理性与建设性。而且，正由于对扩大话语圈带来不可预知的、负面的情况的担忧，这个话语圈没有试图扩大到民间。不仅如此，仅有的专家话语圈，也是谨小慎微，缺少一种意见大开的风气。

　　其实，谨慎一点无可厚非，但谨慎不是敏感化，“黄金周存废”没有必要敏感化，一些相关问题的讨论，也没必要神神秘秘、欲说还休、遮遮掩掩。放开了让民间通过网络、言论等形式进行讨论，甚至进行全国公民的网络投票，在这样一个愈加开放、愈加自信的时代，天也不会塌下来。如果反过来，吸引民间参与到这样一个重要的休假制度的讨论中，我相信不和谐的问题会大为减少。