关闭

高速免费的改革考量

2013-02-18 09:28:36  来源:人民网   范正伟

看到“免费诉求”背后的“高收费、乱收费质疑”,沿着法治轨道和市场逻辑,我们才能真正读懂民意

2月16日零时,随着各高速公路收费栏杆的缓缓落下,首个春节小客车免费通行政策告一段落。继去年中秋国庆后,这一政策通过了第二次大考。

据报道,今年春节长假期间,全国收费公路(海南、西藏除外),累计免收7座及以下小型客车通行费39.32亿元,其中高速公路(海南、西藏除外)免收38.13亿元。

如何看待这一免费成绩单?有人认为这是合理的惠民政策,也有人担心这笔钱最终由谁来支付?如果说,不发卡抬杆放行等改进措施,有效纾解了“高速变龟速”的焦虑;那么对免费成绩单的考量,则面临着民意与法律的双重检验。

免费政策,公众为何拍手称快

尽管有“超级堵车”的尴尬,“绿色出行”的反思,经济规律的质疑,甚至法律依据的诘问,高速免费依然赢得了公众激赏。

一个“免”字,之所以能切中大多数人的要害,原因就在于,人们平时忍受了太多高速收费的“贵”与“乱”。无论是一些地方高速公路的超期收费,还是高速收费的流向不透明,抑或是“道路通车,厅长落马”等腐败现象,无不增加着人们对收费的抵触情绪。

因此,在“印钞机”、“提款机”、“摇钱树”等抱怨声中,在高速公路收费改革依然久推难动之时,高速公路节假日免费政策,就成为许多人心目中的“矫正正义”,也成为人们寄望改革的一个突破口。应该说,在高速收费存在诸多问题的背景下,公众对“免费”欢呼有着充分的“现实逻辑”。

或许正是看到了这种民意,在高速公路全部免费尚不现实的条件下,选择节假日免费,就成为回应民意的稳妥选择。自节假日高速免费政策推行之后,从不发卡抬杆放行,到合理设置专用免费通道,再到及时通报路况信息,免费政策的实施不断成熟,政府和公众也逐渐习以为常。

然而,在公众拍手称快后,政府又该如何立足当下、思之长远,承载起公众更多期待,促进高速公路健康发展?

任何免费,最终都有埋单者

对高速公路免费通行,一个形象说法是“让利于民”。而“利”从哪里来?“民”的范围有多大?则较少有人深究。

高速免费对象是“7座及以下小型客车”。如果说“让利于民”,让的也只是开小型客车的人。去年中秋国庆免收65.4亿元、今年春节免收39.32亿元,这些钱的受益者是明确的,但这笔钱最终由谁来掏,许多人并不清楚。

我国的收费公路,可以分为政府收费还贷公路和经营性公路。从道理上来讲,无论是哪种公路免费,最终都应该由公共财政埋单。否则,对于经营性公路来说,就有“政府请客、企业埋单”的嫌疑。如果全部由政府埋单,则意味着拿全体纳税人的钱补贴驾车者。有人因此质疑:这个群体,是否应当成为优先补贴的对象?

也许有人会说,国外许多高速公路都是免费的。表面看,确实如此。但无论投资建设,还是管理维护,都不可能不花钱。这笔钱从何而来?要么是直接的收费,要么是间接的收税。比如美国的汽油税,就是高速公路资金的重要来源。总之还是那句话,羊毛出在羊身上。

从1988年的零公里,到如今的总里程世界第一,如果没有当初的“贷款修路、收费还贷”模式,中国高速公路不可能跨越发展。时至今日,无论从履行合同的法律角度,还是高速公路发展的现实需求,完全免费都是不现实的。

推进改革,需科学把握民意

2009年,日本曾试图推行高速公路免费化,但民意调查显示,有2/3的人反对免费政策。反对者的一个重要理由是:不公平。对企业不公平,对个人也不公平。纳税的是全体国民,但高速公路免费化以后,受益的不是全体国民。

“谁使用,谁付费”,这是基本常识,也符合公正原则。真正值得反思的是,为何在我国,这一常识总被人们有意无意忽视,为何免费政策的出台,总能赢得一片叫好之声?

正如有人所言,假若平时高速收费更合理、更规范、更惠民,节假日免费断不会有如此大的吸引力。就此而言,高速公路收费与否不是关键,如何收费也不是关键,关键问题在于,收费是否依法依规,是否公平合理。

在这个意义上,只有看到“免费诉求”背后的“高收费、乱收费质疑”,只有沿着法治轨道和市场逻辑,我们才能真正读懂民意,科学推进改革,使我们的改革既顺应公众需求,又体现社会公平正义;既勇于突破创新,又符合市场经济规律。

(原标题:人民日报:高速免费的改革考量)

责任编辑:丁楚兰
相关阅读